¿Cambiamos al bioetanol?El bioetanol es un alcohol producido a partir de la fermentación de los azucares que se encuentran en la remolacha, maíz, cebada, trigo, caña de azúcar, sorgo u otros cultivos energéticos, que mezclado con la gasolina produce un biocombustible de alto poder energético.
Este combustible reviste las siguientes características:
• reduce la dependencia del petróleo y favorece la diversificación energética,
• emite menos gases de efecto invernadero que los combustibles fósiles,
• mejora la calidad del aire,
• puede mezclarse con gasolina en los vehículos actuales hasta porcentajes del 10%,
• contribuye al desarrollo rural, mejorando niveles de renta y empleo, y
• se integra fácilmente en los actuales sistemas logísticos de combustibles.
Según estudios realizados al respecto, el transporte es responsable del 25% de los gases de efecto invernadero. El empleo de carburantes menos contaminantes puede ser la solución más efectiva para mitigar este efecto, ya que existe amplio consenso en que el uso de los biocarburantes reduce la dependencia del petróleo, favorece la diversificación energética, reduce la emisión de gases de efecto invernadero procedentes de combustibles fósiles y mejora la calidad del aire.
La Comisión Europea ha fijado para 2010 un objetivo de sustitución del 5,75% del carburante en el transporte por biocarburante, y del 10% para 2020, pero análisis recientes al respecto ven muy difícil que esa cifra se consiga.
En relación a las materias primas, la CE calcula que el consumo de cereales en la UE en 2010 para producir bioetanol y lograr dicho objetivo no alcanzará el 4% de la producción anual. En España, su cumplimiento supondría un consumo de sólo el 7% de los cereales producidos, cifra que contrasta con el dato de que España es el mayor productor de bioetanol de Europa y actualmente está exportando gran parte de dicha producción.
Ford, el único fabricante nacional que comercializa vehículos propulsados por bioetanol, ha comenzado en España la distribución al público de un nuevo combustible, denominado E85. El precio fijado de este combustible en estas estaciones es un 23 por ciento más económico que la gasolina. Hasta el momento, la distribución de Bioetanol E85 ha sido tan solo privada para el suministro de las flotas de automóviles de los organismos oficiales. En la actualidad en España tan solo hay tres marcas, dos de ellas del Grupo Ford, como son Ford y Volvo, que comercializan vehículos propulsados por Bioetanol.Tras un año de comercialización el balance es muy positivo y ya hay cerca de 1.400 Ford FFV circulando por España. El volumen de fabricación se ha incrementado notablemente en el último año pasando de producir esta empresa 19.000 unidades en 2006 a las 30.000 previstas para 2007. Desde España se envían a la Unión Europea, fundamentalmente para los países nórdicos. La principal ventaja de este nuevo motor 1.8 FFV, que montan tanto los Ford como los Volvo, es que contamina mucho menos que los motores de gasolina ya que emite un 80% menos de CO2 al utilizar bioetanol, pasando de unas emisiones de CO2 de 168 gr/km (gasolina) a 70 gr/km (bioetanol) computando el ciclo de vida completo del combustible. Por lo tanto, es el motor y por lo tanto el vehículo que menos CO2 emite del mercado en la actualidad.
Los biocombustibles en general y el bioetanol en particular se revelan como una herramienta a corto y medio plazo para la reducción de emisiones de CO2 en el marco del convenio de Kyoto par el sector del transporte.
Estudios recientes indican que la sustitución de los combustibles tradicionales por biocombustibles permite ahorrar importantes cantidades de energía primaria y sobre todo fósil y que las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) evitadas son también muy importantes.
Pero también existen informes en contra de su utilización.
Según el estudio dedicado al impacto que el bioetanol podría tener sobre la salud de los estadounidenses, los coches y los camiones que utilizasen etanol serían más contaminantes que los que utilizan gasolina y provocarían más enfermedades en los humanos.
Mark Jacobson, especialista de ciencias atmosféricas de la Universidad Stanford (California) y autor del estudio, comparó dos posibles situaciones futuras, la primera, correspondiente a un parque automóvil que rodara totalmente con gasolina en 2020, la segunda con un parque que rodara con el 85 % de etanol y el 15 % de gasolina, llegando a la conclusión de que la situación "etanol" arrastraría un aumento sensible de los índices de ozono en regiones ya fuertemente contaminadas como Los Angeles o el Nordeste de los Estados Unidos.
Después de leer este artículo tan interesante publicado en el blog La mirada del mendigo, yo apuesto por las alternativas indicadas en el mismo:
... la solución pasa por crear automóviles más ligeros (500Kg basta y sobra para un utilitario de 4 plazas, el peso es el cáncer de la automoción actual) y sencillos (menos contaminantes en su fabricación) que permitan el uso de motores de menor cilindrada.Y, sobre todo, racionalizar los desplazamientos, reduciendo su trayecto y disminuyendo su frecuencia. Creando ciudades en las que la movilidad pase por el transporte público, el paseo y la bicicleta, restringiendo el uso del vehículo privado exclusivamente para los viajes interurbanos.
Fuentes utilizadas:
http://ifema.es/ferias/genera/ponencias/biocarburantes/07_luisperez.pdf
http://www.biocombustibles.es/bioetanol.htm
http://www.cincodias.com/articulo/opinion/oportunidad/biocarburantes/cdsopi/20070626cdscdiopi_5/Tes/
http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Informática_personal/Informática_del_motor/20070622013
http://www.fisicaysociedad.es/view/default.asp?cat=705&id=2002382
http://blogomovil.com/index.php/2007/04/23/el_uso_del_bioetanol_como_combustible_en
5 comentarios:
Totalmente en contra de los biocombustibles.
Aquí lo expliqué con detenimiento.
Un motor con etanol emite más CO2 que con gasolina. Lo del balance energético es la gran mentira.
Talar bosques tropicales para plantar colza para convertirla en combustible es una aberración. Pero encima decir que lo haces por motivos ecológicos es el colmo de la desfachatez.
¿Cómo era eso? Hacer la guerra por la paz es como follar por la virginidad. Pues esto, lo mismo.
Desde luego la sociedad debe saber de antemano las consecuencias derivadas de la utilización de fuentes alternativas de energía para no potenciar las que a la larga perjudiquen en mayor medida a nuestro medio ambiente. ¡Nos están tomando el pelo!
Gracias como siempre por tu interesante información.
Saludos.
Muy buena entrada Marialob, pero es que cuando hay grandes intereses políticos y sobretodo económicos, se intenta volver del revés cualquier buena idea para intentar contaminar menos si es que les va a tocar el bolsillo.
Eso de que se talen los bosques para plantar colza no es real. Lo talan porque es madera fácil y abundante. Hay zonas en españa en que se tala mucho pero como da dinero se replanta al mismo ritmo. El problema no es la tala, sino que no se replanten árboles. Los combustibles ecológicos no son el problema, no confundamos.
Un saludo para todos.
Gracias Quo por tu interesante comentario que complementa la información que he intentado difundir en la red.
Saludos
Quo: los combustibles SON el problema.
Y no admito el término combustible ecológico. Ninguno lo es.
Todo combustible basado en las cadenas de carbono (es decir, de naturaleza orgánica) en su reacción de oxidación exotérmica con el oxígeno de comburente (es decir, cuando arde) produce, impepinablemente, DIÓXIDO DE CARBONO. Eso, en el mejor de los casos.
Me sorprende que digas que no es real que no se talan bosques para plantar colza, soja, palma, maiz... Infórmate un poco sobre el tema, pregunta de donde vienen la mayoría de los aceites que luego son procesados en Europa para la obtención de biodiesel...
Te copio un trocito de la Wikipedia, pero te sugiero que investigues un poquito más el tema...por tu cuenta, tú solito.
La explotación de plantaciones para palmas de aceite ( utilizadas para hacer biodiesel) fue responsable de un 87% de la desforestación de Malasia hasta el año 2000. En Sumatra y Borneo, millones de hectareas de bosque se convirtieron en tierra de cultivo de estas palmeras y en los últimos años se ha conseguido más que doblar esa cifra, la tala y los incendios perduran. Hasta deforestaron por completo el famoso parque nacional Tanjung Puting de Kalimantan. Orangutanes, gibones, rinocerontes, tapires tigres, panteras nebulosa, etc... se van a extinguir por la destrucción del hábitat. Miles de indígenas han sido desalojados de sus tierras 1500 indoneses fueron torturados. Pero los gobiernos, mientras Europa siga comprando su palma de aceite para hacer biodiesel, seguiran promoviendo el cultivo de estas plantas para su propio beneficio.
Luego metes por medio el problema de la tala y la madera. No, son cosas distintas. Gran parte de la roturación de bosques tropicales es por la llama, no siempre son maderables. Y se destruyen esas selvas para plantar cultivos industriales. Como por ejemplo, oleaginosas para obtener tus queridos "combustibles ecológicos".
¿Si pinto un bombardero de rosa con el símbolo del pacifismo es menos peligroso? ¿Si bautizan a un un destructor como "Mahatma Gadhi" dejan por eso de funcionar sus cañones?
Eso es marketing.
Sigo, ya en otro tema, el de la madera: SI. El problema es la tala. Porque si la tala no es la adecuada, y más en los bosques tropicales con unos suelos muy pobres y lavados, el daño es inmenso.
Y por último, ya en España (para clamar contra la confusión, tú lo has confundido un todo): las explotaciones madereras más respetuosas con el hábitat en España (Sistema Central e Ibérico) NO REPLANTAN NI UN SOLO EJEMPLAR. No hace falta. Con una corta a la entresaca el espacio en la bóveda del bosque es ocupado por la siguiente generación.
Insisto: los combustibles que tú llamas ecológicos no sólo presentan el mismo problema de emisiones de efecto invernadero que los fósiles, crean otros muchos como la destrucción de hábitats, el empleo de variedades transgénicas, empobrecimiento de las poblaciones de origen, que pierden su independencia alimentaria y tienen que depender de transnacionales (las que tienen la tecnología y el capital para conseguir sintetizas biodiesel), empleo de agua (por eso se van a los países tropicales, pues pueden sacar varias cosechas), carestía de alimentos...
Emplear campos de cultivo para que los occidentales podamos ir al trabajo en nuestro coche...
Los biocombustibles no sólo son un problema, son una aberración.
Quo, con firmeza pero sin acritud. Un afectuoso saludo.
Publicar un comentario